В Государственной Думе активно обсуждают дальнейшую судьбу института самозанятых граждан.
Фото: Наталия Губернаторова
На седьмом году существования режима самозанятости в России, в стенах парламента разгорелись жаркие дебаты. Отдельные депутаты выступают за полную ликвидацию этого института, предлагая вернуть всех самозанятых в ряды наемных работников. Однако Совет Федерации не поддерживает такую радикальную идею. В чем же заключаются основные аргументы сторонников и противников самозанятости, и каким может быть исход этого парламентского спора?
В настоящее время в России зарегистрировано около 13 миллионов самозанятых граждан. К ним относятся фрилансеры, частные преподаватели, водители такси и другие специалисты, предпочитающие независимую трудовую деятельность без привязки к офису или конкретному работодателю. Они уплачивают государству льготные налоги: 4% с дохода от физических лиц и 6% с дохода от юридических лиц, при условии, что их годовой доход не превышает 2,4 миллиона рублей.
Основная причина парламентских дебатов заключается в том, что некоторые политики считают налоговые отчисления от самозанятых недостаточными – всего 94 миллиарда рублей за 2024 год. Они утверждают, что в случае перевода этой многомиллионной категории граждан в статус наемных работников или индивидуальных предпринимателей, налоговые сборы могли бы возрасти до 200 миллиардов рублей и более.
Оппоненты данной точки зрения настаивают, что сумма в 94 миллиарда рублей является существенной. Более того, они предупреждают, что принудительная смена статуса, скорее всего, приведет к массовому переходу граждан в “серую” зону занятости, как это наблюдалось до введения самозанятости. Для многих россиян с нестабильным доходом и нерегулярным характером работы текущий режим является наиболее удобным. В таком случае государство рискует потерять даже нынешние налоговые поступления. Сторонники сохранения самозанятости также приводят в пример успешный опыт США, Германии и Японии, где этот институт активно развивается.
Николай Арефьев, заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике и один из главных критиков текущей системы, указывает на “слабое звено” статуса самозанятого: недобросовестные работодатели, которые переводят штатных сотрудников в самозанятые, чтобы избежать уплаты страховых взносов в Социальный фонд (22% от заработной платы). Это позволяет компаниям существенно экономить, но наносит значительный ущерб государственному бюджету, и, по его мнению, такую “лазейку” необходимо закрыть.
Стоит отметить, что, несмотря на самостоятельную деятельность и возможность формировать собственный капитал, самозанятые лишены ряда социальных гарантий. Поскольку они не уплачивают НДФЛ, а их “работодатели” не делают за них страховые отчисления, самозанятые не имеют права на страховую пенсию по старости, оплату больничных листов и отпусков. Поэтому тем, кто рассматривает переход в статус самозанятого, следует тщательно взвесить все “за” и “против”. Отказ от социальных гарантий является серьезным шагом, ведь нет полной уверенности в том, что к старости удастся сформировать достаточную финансовую “подушку безопасности” собственными силами.
Тем не менее, режим самозанятости, введенный в 2019 году, позволил легализовать доходы миллионов граждан, которые ранее трудились неофициально, получая “серую” зарплату и не уплачивая никаких налогов.
Людмила Иванова-Швец, доцент кафедры “Управление человеческими ресурсами” РЭУ им. Плеханова, полагает, что причиной развернувшейся дискуссии является острая нехватка рабочей силы на рынке труда.
“Самозанятые вносят значительный вклад в экономику страны, – объясняет она. – Хотя, возможно, этот вклад меньше, чем был бы при их полной занятости в найме. Полагаю, что основная цель дискуссии – сократить кадровый дефицит на рынке труда, частично переведя самозанятых в категорию наемных сотрудников.”
“Как же тогда бороться с недобросовестными компаниями, которые переводят своих штатных сотрудников на самозанятость для уклонения от налогов?”
“Такая практика встречается в регионах, включая крупные и известные компании. Однако, механизм противодействия уже существует: закон запрещает бывшим сотрудникам, ставшим самозанятыми, сотрудничать со своим предыдущим работодателем в течение трех лет. Несмотря на наличие такого инструмента, контроль за его соблюдением пока недостаточен. Полный запрет самозанятости – это самый простой, но не лучший путь. Вместо этого, необходимо усовершенствовать существующие нормы, чтобы не нарушить сложившиеся формы трудовой деятельности.”
“Однако сложно не согласиться с теми, кто выражает беспокойство по поводу отсутствия социальных гарантий у самозанятых. Когда придет время выходить на пенсию, у них не будет накопленных пенсионных коэффициентов. Как быть в такой ситуации?”
“Самозанятые могут добровольно заключать договоры с Социальным фондом и уплачивать взносы, обеспечивая себе тем самым право на страховую пенсию. Тем не менее, статистика показывает, что лишь около 1% самозанятых пользуются этой возможностью, что говорит о недостаточном внимании большинства к своему будущему в пожилом возрасте.”
