Государственная Дума в первом чтении одобрила законопроект, который обязывает студентов-медиков, обучающихся на бюджетной основе, заключать целевые договоры и проходить обязательную отработку после окончания вуза. Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию в медицинском сообществе: студенты отнеслись к ней негативно, в то время как практикующие врачи и представители клиник увидели в ней множество преимуществ.
Реакция студентов на законопроект
Многие называют этот законопроект возвращением к советской системе распределения. Особенно негативно его восприняли «высокобалльники» – студенты, набравшие высокие баллы на ЕГЭ по профильным предметам. Они целенаправленно поступали на обычные бюджетные места, чтобы избежать целевых договоров и иметь свободу выбора места работы. Один из таких студентов выразил мнение, что «суть бюджетного обучения» для него потеряна, так как, несмотря на высокие баллы, он «загнан в рамки» обязательной отработки в незнакомом учреждении.
«Нам хотелось услышать их как субъектов распределения. Они попадают под этот закон и пойдут работать, согласно этому закону, по «слепому» распределению кадров. Очень негативно относятся к этому «высокобалльники», которые много сделали для того, чтобы по ЕГЭ — химии, биологии, русскому языку — получить большой балл и учиться на просто бюджетной форме. Привожу прямую речь, наиболее распространенное мнение: «Я отношусь к этому резко негативно. Я получила 292 балла. Для меня было крайне важно не брать целевое, а поступать на бюджет, чтобы не отрабатывать в незнакомом мне лечебном учреждении. В итоге я все равно загнана в рамки, и суть бюджетного обучения для меня потеряна».
Решение проблемы дефицита кадров
Тем не менее, инициатива призвана решить острую проблему дефицита медицинских кадров в регионах, который в некоторых местах достигает 50%. В отсутствие врачей жители вынуждены ездить за базовой помощью в региональные центры. Государство стремится устранить этот пробел в течение 5-7 лет, обеспечивая жителей качественным лечением на должном уровне.
Мнение экспертов: плюсы и минусы
Борис Чурадзе, главный врач клиники «Хадасса» и сети клиник «Медскан», отметил несколько ключевых преимуществ законопроекта. Он подчеркнул, что это позволит государству целенаправленно и прогнозируемо восполнять кадровый дефицит, особенно в удаленных и сельских районах.
— Ключевой фактор — это позволяет государству целенаправленно и прогнозируемо закрывать кадровый дефицит, особенно в тех регионах, где он острый. Особенно в удаленных регионах, на селе. Второй момент — появляется такой социальный контракт: обучение на бюджете — это инвестиция государства в специалиста. Этот механизм формализует и определяет взаимные обязательства. То есть общество дает студенту-медику качественное образование, а выпускник возвращает свой долг, работая там, где обществу нужны его компетенции. Честные, справедливые. Для многих молодых людей завершение учебы связано со стрессом поиска работы. Такой договор дает четкий маршрут, гарантию трудоустройства.
— А минусы какие?
— Таким инструментом мы, по сути, не мотивируем, а обеспечиваем физическое присутствие специалистов там, где они остро нужны. То есть, по сути, мы возвращаемся к распределению, которое было в советское время. Положительные стороны тоже были, но зачастую тогда сталкивались с тем, и сейчас такая есть угроза, что фактически врач будет «отбывать» там свой срок, и это не мотивация внутренняя, а обязательная программа с иногда невовлеченным врачом.
Чурадзе также указал на минусы, связанные с риском возвращения к советской системе распределения. Он опасается, что вместо внутренней мотивации, это может привести к «отбыванию срока» врачами, что снижает их вовлеченность и качество работы.
Владимир Елишев, главный врач сети клиник «К+31», считает, что обязательная отработка станет хорошим подспорьем для начинающих специалистов. Он отметил, что в условиях нехватки стационаров и крупных больничных комплексов, государственная система здравоохранения (амбулаторно-поликлиническая помощь, участковая и районная медицина) предоставит молодым врачам необходимую и успешную медицинскую практику, которую они вряд ли смогут получить в больших городах сразу после выпуска.
«Подход к госзаданию и к определенным условиям по гарантированной отработке — это в том числе, мне кажется, очень хорошее подспорье для молодых начинающих специалистов, чтобы получить сразу достаточно хорошую и успешную медицинскую практику после окончания вуза. Другой, мне кажется, такой альтернативы сейчас, в ближайшее время, наверное, у нас и не будет, потому что предоставить сразу большое количество рабочих мест для выпускников вузов — нет, наверное, такого большого количества стационаров, больших больничных комплексов. Основная все-таки категория обращений — это амбулаторно-поликлиническая помощь, оказание первичной медицинской помощи, участковая медицина, районная медицина. В большей степени, естественно, это государственная структура здравоохранения».
Штрафы и сроки вступления в силу
Законопроект предусматривает штраф за неисполнение обязательств как для студента, так и для работодателя, который будет в три раза превышать стоимость обучения. Ранее, по мнению опрошенных медиков, прежние штрафы не окупали затраты государства, и студенты могли «откупаться» от целевых договоров. Молодым специалистам предстоит три года работать под руководством наставника для прохождения первичной аккредитации, однако эти сроки могут быть пересмотрены к будущему рассмотрению.
Предполагается, что закон вступит в силу 1 марта 2026 года.
