Новая инициатива Минздрава, обязывающая выпускников медвузов работать в госклиниках, вызывает споры. Юристы видят в ней нарушение Конституции, тогда как некоторые эксперты поддерживают идею.
Министерство здравоохранения РФ внесло на обсуждение законопроект, согласно которому выпускники медицинских и фармацевтических вузов, обучавшиеся за счет бюджета, должны будут отработать три года в государственных учреждениях здравоохранения. Ранее у выпускников бюджетных отделений была альтернатива: либо отработать положенный срок, либо возместить государству затраты на свое обучение. Новая версия законопроекта исключает возможность денежной компенсации. Фактически, те, кто откажется работать в госсекторе в течение трех лет, могут столкнуться с запретом на профессиональную деятельность.
Важно отметить, что данный законопроект пока является лишь инициативой Минздрава и находится на стадии публичного обсуждения. Окончательное решение по нему еще не принято. Актуальность вопроса обусловлена кадровым дефицитом в государственных медицинских учреждениях. По данным министерства, значительная часть выпускников (35% медвузов и 40% медколледжей), получивших образование за счет бюджета, не трудоустраивается в госклиники. На конец 2023 года нехватка врачей составляла 29 тысяч человек, а среднего медперсонала — 63 тысячи. Государственные клиники часто не могут предложить зарплаты, конкурентные с частным сектором. Кроме того, как отмечали ранее врачи, одной из причин нежелания работать в госучреждениях является высокая административная нагрузка и сложные взаимоотношения с руководством и пациентами, лечащимися по полисам ОМС.
Изначально в предыдущей версии законопроекта предлагалось обязать выпускников, отучившихся на бюджете, но не отработавших три года в госклиниках, выплачивать государству двойную компенсацию за обучение. Эксперты оценивали эту сумму примерно в 2,5 миллиона рублей по текущим ценам. Однако теперь из документа исключили возможность “откупиться”. Вместо этого тем, кто откажется от трехлетней отработки, могут отказать в получении аккредитации.
По сути, это означает запрет на работу по специальности. Подобный подход вызывает вопросы у некоторых экспертов. Комментирует медицинский юрист Иван Самарин:
Иван Самарин, медицинский юрист: «Нарушается 19-я статья Конституции, гарантирующая равенство всех перед законом, независимо от имущественного положения. Что мы видим здесь? Человек из обеспеченной семьи, оплативший свое обучение, может после восьми лет учебы сразу начать хорошо зарабатывать, возможно, в частной клинике своих родителей. А талантливый выпускник, поступивший на бюджет благодаря своим способностям, должен сначала потратить восемь лет на учебу, а затем еще три года отработать. Где же здесь равенство перед законом?»
Тем не менее, эту проблему можно было бы частично решить, распространив требование об обязательной отработке и на тех, кто учился на платной основе. Врач-пульмонолог, кандидат медицинских наук Александр Пальман, ранее занимавший должность доцента кафедры госпитальной терапии Первого МГМУ имени Сеченова, не видит в предложении Минздрава негативных сторон:
Александр Пальман, врач-пульмонолог, кандидат медицинских наук, экс-доцент кафедры госпитальной терапии Первого МГМУ имени Сеченова: «Если врач сразу после окончания вуза устраивается в коммерческую структуру, это часто говорит о том, что его там уже ждало “теплое место”. Для нормальной коммерческой клиники специалист без опыта, только что выпустившийся из института, вряд ли представляет большой интерес. Я сам хорошо учился, окончил вуз с красным дипломом. Прекрасно помню свой первый год работы, ординатуру — первые полгода мне было нельзя оставлять одного с пациентами. Это было рискованно и для меня, и для них. Только спустя полгода я начал чувствовать готовность принимать самостоятельные решения и нести ответственность».
Инициатива Минздрава вызвала неоднозначную реакцию и у студентов медицинских вузов. Вот мнение студентки Анастасии:
Студентка Анастасия: «[В госклиниках] уровень зарплаты несопоставим с тем, как к тебе относятся. Пациенты могут входить, не стуча, сразу с претензиями, требуя бесплатной и при этом высококачественной помощи. При этом мы заведомо плохие: слишком грубые, слишком молодые — найдут любой повод. Огромное количество бумажной работы, на пациента выделено всего 12 минут. А если оставить личный номер для связи, люди будут писать в любое время дня и ночи, искренне считая это нормой».
Студентка медвуза Мария также выражает свое недовольство:
Студентка Мария: «Я понимаю, что в стране острая нехватка медицинских кадров. Сравните с ситуацией айтишников, когда была нехватка: для них создали очень комфортные условия — повысили зарплаты, рынок насытился деньгами, условия работы отличные, профессия стала престижной. А врачи теперь выглядят как какие-то крепостные».
В то же время, десятиклассница Вита, планирующая поступать в медвуз на бюджетное место, ранее отмечала, что для нее обязательная отработка — это не столько обременительная обязанность, сколько возможность получить гарантированный опыт.
Десятиклассница Вита:
— Я считаю, что это отличная идея и реальная возможность накопить клинический опыт. Впоследствии не возникнет проблем с поиском работы. Важный момент в том, что в частную клинику устроиться сразу после вуза не всегда просто. Я знаю, что отработка предусмотрена во время обучения. Это гораздо практичнее и удобнее. В целом, я считаю, это полезная практика, но она должна способствовать карьерному росту.
— То есть в частные клиники стремятся многие, но попадают не все?
— Да, там выше уровень зарплаты. Но тем не менее, отработка — это в любом случае ценный опыт, хорошая возможность его получить.
Важно подчеркнуть, что даже сторонники инициативы Минздрава указывают: успех ее реализации будет зависеть от практического исполнения. Предварительный вариант законопроекта предполагает, что выпускник сам сможет выбирать регион и конкретное медицинское учреждение для обязательной отработки. Более того, предполагается, что на местах с молодыми специалистами будут работать опытные наставники.
