Ученые Самарского университета разработали инновационную модель, позволяющую точно установить степень участия искусственного интеллекта в создании текстовых произведений. Результаты исследования были опубликованы в научном журнале `Семиотические исследования`.
Стремительное внедрение нейросетей в науку вызывает дискуссии о возможности признания искусственного интеллекта (ИИ) полноправным соавтором научных публикаций. Социологи Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева отмечают, что в международной практике уже зафиксированы случаи, когда ИИ указывается в качестве одного из авторов научных трудов, а порой даже как единственный создатель.
Исследователи университета тщательно изучили процесс написания текстов с помощью ИИ, а также проанализировали существующие прецеденты в крупных международных научных базах данных, таких как Web of Science и Scopus. В ходе анализа было выявлено четыре статьи, где ChatGPT фигурировал в списке авторов, причем в двух из них — как единственный автор. В Scopus также были найдены публикации с соавторством ИИ, при этом в одном случае чат-бот был исключен из авторства по требованию издательства.
Ученые пришли к выводу, что с появлением генеративного ИИ традиционное определение авторства устаревает и требует переосмысления. Роль человека в этом процессе расширяется: он становится не только создателем, но и куратором, редактором и интерпретатором материала.
«Мы установили, что тексты, созданные с участием ИИ, имеют гибридный характер», — пояснила Наталья Масленкова, доцент кафедры социологии и культурологии Самарского университета. Она добавила, что это ведет к формированию новых концепций `распределенного` и `переплетенного` авторства, где ИИ интегрируется в творческий процесс, но вся полнота ответственности за контент сохраняется за человеком-исследователем.
Значительное внимание было уделено этическим аспектам применения генеративного ИИ для подготовки научных работ. Существуют риски академической недобросовестности, например, когда автор представляет полностью сгенерированный ИИ текст как свой собственный, избегая при этом роли редактора и ответственного за содержание.
«Результаты нашего исследования могут стать фундаментом для разработки этических и правовых норм, направленных на повышение прозрачности использования ИИ и предотвращение злоупотреблений», — отметила Масленкова. — «Это критически важно для образования, науки и медиа, где актуален вопрос об ответственности за контент, созданный с участием ИИ».
Уникальность данной работы, по словам университетских экспертов, заключается в ее комплексном междисциплинарном подходе, который объединяет философский, социокультурный и правовой анализ, выходя за рамки чисто юридической оценки. Исследователи установили связь между современным взаимодействием с ИИ и теориями распределенного и сетевого авторства, что способствует более глубокому пониманию изменяющейся роли человека и машины в текстотворчестве.
«Одна из распространенных точек зрения описывает ИИ как `стохастического попугая`, способного имитировать человеческую речь, опираясь на статистические данные. Его предполагаемая `субъектность` на текущий момент является скорее социальным конструктом, отражающим суммарный вклад как разработчиков, так и пользователей», — цитирует исследование Масленкова.
В перспективе перед учеными стоит задача формулирования четких рекомендаций для прозрачного и этичного применения генеративных моделей ИИ в образовательной и научной сферах, а также дальнейшего исследования того, как трансформируются представления об авторстве в различных социальных группах по мере расширения использования ИИ.
