Председатель совета директоров компании «Промомед» Петр Белый поделился мнением о том, как можно ограничить выдачу патентов, не имеющих достаточных оснований.
В фармацевтической отрасли обсуждаются изменения в системе защиты интеллектуальной собственности. Важный аспект — поиск баланса между интересами правообладателей патентов и потребностями населения в лекарственных препаратах, особенно в условиях текущих экономических ограничений.
Эти вопросы стали предметом обсуждения на специальной сессии ПМЭФ под названием «Патентные вопросы в фарме: вызовы и возможности». Основные выводы этой дискуссии представил в интервью Бизнес ФМ Петр Белый, являющийся основателем и председателем совета директоров компании «Промомед».
По оценке эксперта, крупные международные фармацевтические компании существенно (в 20 раз) сократили объемы клинических исследований в России. Теперь эта деятельность в значительной степени ложится на плечи отечественных производителей, которые, по его словам, готовы справиться с возросшей нагрузкой.
Патентная система и инновационное развитие основаны на своего рода общественном соглашении. Предоставление монополии на рынке на определенный период позволяет компаниям возместить инвестиции в разработку новых продуктов и направить прибыль на создание следующих поколений инновационных лекарств. Для нас важно, чтобы патентная система в России была надежной и эффективно работала. Однако это не исключает возникновения патентных споров.
Ключевым итогом сессии на ПМЭФ, как отметил Петр Белый, стала осознанная необходимость формирования четких процедур для рассмотрения патентных дел и разрешения споров.
Частично такие правила уже существуют и хорошо себя показали. Например, институт «принудительной лицензии», который позволяет правительству разрешить использование запатентованной технологии без согласия правообладателя. Это очень серьезный инструмент, который применяется крайне осторожно и точечно. Несмотря на его эффективность в определенных ситуациях, его широкое применение могло бы подорвать основы патентной системы. Но проблемы и споры по-прежнему возникают.
В качестве примера Петр Белый упомянул множество судебных процессов, завершившихся аннулированием патентов, принадлежащих ряду зарубежных фармацевтических компаний.
Это указывает на то, что их препараты получили необоснованно широкую патентную защиту. В результате эти компании поставляли свою продукцию в Россию, в том числе за счет государственных средств, по значительно завышенным ценам, получая таким образом неоправданно высокую прибыль. При этом за такое положение дел законодательство не предусматривает никакой ответственности для них. В то время как для компаний, которые оспаривают или нарушают патентные права, ответственность четко определена.
Председатель совета директоров «Промомед» провел параллель: если таможня оформила декларацию на ввоз, но затем выявлены недостоверные сведения, ответственность за это несет заявитель, а не государство. Так же и в ситуации с подачей в Минздрав досье с некорректными или сфальсифицированными данными — ответственность возлагается на заявителя.
Патентная система должна функционировать по аналогичному принципу. Если патент признан судом недействительным из-за недостоверности представленных при его получении данных, должна быть предусмотрена ответственность за предоставление такой информации. На форуме была достигнута договоренность вынести этот вопрос на законодательное рассмотрение в рамках Совета по интеллектуальной собственности при Совете Федерации под руководством Валентины Матвиенко, с привлечением всех заинтересованных ведомств и представителей отрасли.
Таким образом, по убеждению Петра Белого, основной задачей на текущий момент является ограничение выдачи патентов, не имеющих под собой достаточных оснований, поскольку именно они способствуют созданию необоснованных монополий на рынке фармацевтических препаратов.
