Правительство Джорджи Мелони, реагируя на рост цен на бензин, вызванный новым конфликтом в Персидском заливе, снизило акцизы на бензин и дизельное топливо, продлив эту меру до 1 мая. Это стандартный подход. Ожидается, что облегчение для автомобилистов (или затраты для государства) составит около 500 миллионов евро. Это не повлияет на дефицит бюджета, поскольку, например, рост цен на топливо увеличивает поступления НДС. По сути, это частичный круговорот средств. Хорошая ли это идея? «Я выступаю за снижение налогов при любых обстоятельствах, под любым предлогом, по любой причине, как только это возможно», — ответил бы Милтон Фридман. И мы с ним согласны.
Однако стоит задуматься глубже. Нынешний кризис, проявляющийся в росте цен на заправках и, отчасти, в супермаркетах, вызван сокращением предложения (нефти и, главным образом, топлива) из-за закрытия Ормузского пролива. Следовательно, вместо денег нам следует говорить о литрах и килограммах. Искусственное снижение цен не решает проблему. Наличие большего количества литров топлива при том же спросе — вот что действительно решит её. Увеличение предложения при неизменном спросе приводит к снижению цен.
Таким образом, внимание должно быть переключено на производителей. Здесь вступает в игру вторая мера, которая пока не реализована, но предложена Италией, Испанией, Германией, Австрией и Португалией: обложение сверхприбылей энергетических компаний. Хорошая ли это идея? Ответ — «Нет». И дело не в том, что мы против повышения налогов, даже для «ненавистных нефтяников». Суть в чистой логике. Цены на заправках высоки, потому что компании получают прибыль? Нет, скорее верно обратное. Компании получают прибыль, потому что цены на заправках высоки. А они высоки потому, что «не хватает» литров топлива. И это касается не только текущей ситуации, но и перспективы. Мы снова возвращаемся к исходной точке.
Мы должны увеличить предложение! Между нефтью и вашим автомобилем находится нефтеперерабатывающий завод, который преобразует сырую нефть во множество других продуктов, включая топливо. В Италии насчитывается десять таких заводов, что меньше, чем 17 несколько лет назад. К сожалению, почти все они оказались в руках иностранных владельцев. Однако они работают на 70-80% своей максимальной мощности, а значит, могут увеличить производство. Но здесь вступают в игру «проклятые» сертификаты ETS (Системы торговли выбросами) — разрешения, частично выдаваемые бесплатно, а частично покупаемые на финансовом рынке. Те, кто выбрасывает CO2 и парниковые газы, как, например, нефтеперерабатывающие заводы, обязаны приобретать эти сертификаты, и в больших количествах.
«Точно подсчитать, сколько итальянские НПЗ тратят на выбросы CO2, покупая сертификаты ETS, сложно. Но можно разумно оценить порядок величин», — говорит Джанклаудио Торлицци, основатель T Commodity и советник Министерства обороны. «Реальный диапазон их выбросов составляет от 10 до 15 миллионов тонн в год. Цена сертификатов ETS за тонну составляет 70-80 евро, что значительно выше 10-20 евро, которые тратятся во многих других частях мира за пределами ЕС. Учитывая, что еще существуют бесплатные квоты на эти сертификаты и выгоды от повышения эффективности, мы можем разумно оценить чистые затраты, которые несут итальянские НПЗ, в диапазоне от 400 до 800 миллионов евро в год». Фактически, почти незаметное для автомобилистов снижение акцизов, как это делается сейчас, может стоить не менее шести миллиардов евро в год. Стимулирование НПЗ к увеличению производства путем возмещения им стоимости сертификатов ETS может стоить в десять раз меньше и быть гораздо более эффективным для кошельков потребителей. То есть, мы должны снижать, а не увеличивать налоги для «ненавистных нефтяников».
Очевидно, что такой выбор означает открытие не одного, а сразу трёх фронтов противостояния с Брюсселем: (1) Отказ от системы ETS фактически отменяет «Зелёный курс» (Green New Deal), и такие страны, как Франция и Испания, имеющие атомные электростанции (и, следовательно, менее остро воспринимающие проблему CO2), не поддержат нас. (2) Мы нарушим нормы о государственной помощи и окажем предпочтение одному сектору экономики перед другим, а Германия, имеющая собственные фискальные возможности, не позволит нам этого сделать. (3) Следовательно, придётся отказаться от Пакта стабильности и роста. Отказ от отправки кораблей в Ормуз вполне понятен.
Но силовое действие, чтобы отменить «Зелёный курс» и Пакт стабильности, вполне оправдано. Тем более что правящему большинству необходимо осознать, что ситуация изменилась по сравнению с тем, что было пять месяцев назад. Правительство рассчитывало принять «предвыборный» бюджет, выйдя из процедуры чрезмерного дефицита. Но эта процедура сохранилась (учитывая отношение дефицита к ВВП в 3,1%, а не 3%), и к тому же началась война. А когда мы в состоянии войны, мы либо сражаемся, либо умираем. Лучше сражаться.
