Как вера в справедливый мир защищает людей от негативных переживаний
Растущее по всему миру неравенство неизбежно приводит к повышению интереса к понятию справедливости. Однако, прежде чем приступить к обсуждению справедливого распределения ресурсов, важно рассмотреть процесс их производства.
В ходе бесед с человеком, много лет занимавшимся закупками оборудования для крупной компании, автор пытался выяснить, существуют ли объективные критерии для определения справедливой стоимости товара или услуги. Оказалось, что математической формулы для этого нет. Существует лишь механизм торга: продавец предлагает свою цену, а покупатель старается её снизить. Чем больше конкуренции на рынке (много продавцов и покупателей), тем выше шансы на формирование более справедливых цен, что наглядно демонстрируют крупные биржевые площадки с их прозрачным ценообразованием, основанным на множестве сделок.
Эта система применима и к оплате труда: чем больше компаний нуждаются в определённых специалистах, тем выше вероятность роста их заработной платы. Тем не менее, в последние десятилетия мы наблюдаем процессы укрупнения и глобализации корпораций, что зачастую ухудшает положение работников. Кроме того, активное внедрение роботов и компьютерных программ для автоматизации производства товаров и услуг также способствует снижению уровня оплаты труда.
Одной из центральных идей Карла Маркса была теория прибавочной стоимости. Он утверждал, что капиталист не полностью оплачивает труд рабочего, присваивая часть произведённой стоимости. С этим сложно спорить, поскольку труд предпринимателя по организации производства также имеет свою ценность. Вопрос лишь в постоянно меняющейся пропорции разделения этой стоимости. Маркс так и не смог предложить объективных критериев для её определения. Известный экономический блогер подтвердил автору статьи, что без учёта рыночных оценок рассчитать справедливую долю каждого участника производственного и сбытового процесса невозможно. Таким образом, размер «куска пирога», который достаётся каждому человеку, определяется результатом борьбы между предпринимателями и наёмными работниками за увеличение своей доли.
Поиск объективных критериев справедливости
Бухгалтеры, маркетологи, юристы, менеджеры, учителя, врачи — каждый из них рассчитывает на справедливое вознаграждение. Но кто может определить эти критерии справедливости? Как им договориться и найти компромисс? Рост производительности труда может служить объективным показателем для требования повышения заработной платы, однако он отражает лишь количественные, а не качественные параметры. Например, один журналист написал три статьи, а другой — всего одну. Производительность выше у первого, но его статьи могут быть проходными. Зато единственная статья второго журналиста может оказаться выдающейся, вызвав массовое цитирование и множество положительных откликов. Кто из них в большей степени заслуживает повышения оплаты труда?
Джон Ролз, классик теории справедливости, сформулировал концепцию «справедливости как честности», которая базируется на двух принципах:
- Каждый человек обладает равным правом на полноценный набор основных свобод, совместимый с таким же набором свобод для всех остальных.
- Социальные и экономические неравенства должны отвечать двум условиям: они должны быть привязаны к должностям и позициям, доступным для всех при условии подлинного равенства возможностей; и они должны приносить наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества.
Автору статьи сложно согласиться с тезисом Ролза о том, что свобода важнее экономических благ, поскольку история знает множество примеров, когда человек, сталкиваясь с голодом, готов отказаться от свободы ради выживания. Возникают вопросы и к равенству возможностей при занятии должностей: если успешный человек помогает своим детям получить лучшее образование и работу, это кажется справедливым. Более того, выбор нанимателя может быть обусловлен не только талантом, но и влиянием, а талантливый «человек со стороны» может стать конкурентом. Тезис о «наибольшей пользе для наименее обеспеченных членов общества» также вызывает сомнения. Если группа будет ориентироваться исключительно на интересы самых нуждающихся, она может проиграть в конкурентной борьбе, так как развитие часто обеспечивается наиболее продуктивными членами общества.
Джон Ролз полагал, что справедливость как честность основана на «моральных способностях» людей — умении чувствовать, что справедливо, и понимать, что является благом. Очевидно, что у каждого человека есть свои представления о справедливости, и вопрос их объективности остаётся открытым.
В своей книге «Идея справедливости» индийский философ и экономист, нобелевский лауреат Амартия Сен продемонстрировал сложности определения справедливости, приведя пример с флейтой, из-за которой спорят трое детей: Анна (единственная, кто умеет играть), Боб (самый бедный, не имеющий других игрушек) и Карла (сделала флейту своими руками). Сен не смог однозначно встать на чью-либо сторону и сформулировать универсальный принцип справедливости.
Психологические подходы к справедливости
Для более глубокого изучения этого вопроса автор обратился к книге доктора психологических наук Ольги Гулевич «Социальная психология справедливости». Она выделила шесть основных подходов к справедливому распределению благ:
- По норме беспристрастности: вознаграждение определяется вкладом человека в общее дело, его работой, помощью и достигнутым результатом.
- По норме распределения по усилиям: размер вознаграждения зависит от приложенных усилий (времени, объёма проанализированной информации и т.д.).
- По норме распределения по способностям (возможностям): наиболее способный человек получает большее вознаграждение.
- По норме распределения в соответствии с позитивностью личности: справедливым считается большее вознаграждение для «хорошего» человека.
- По норме распределения по потребностям: большее вознаграждение получают те участники взаимодействия, которые больше нуждаются.
- По норме равенства: справедливым считается равномерное распределение вознаграждения между всеми участниками.
Ольга Гулевич также указывает, что люди, верящие в справедливость окружающего мира (в плане распределения вознаграждений и наказаний), более позитивно оценивают жизнь. Эта вера защищает их от негативных переживаний: сталкиваясь с новыми задачами, они испытывают меньший стресс, воспринимают их как приключение, а не угрозу, и успешнее справляются с ними.
Вера в справедливый мир чаще свойственна авторитарным личностям, сторонникам правых политических партий, представителям элиты, а также народам, для которых характерно почитание власти. Для этих людей такая вера помогает сохранить существующую систему социальных отношений и оправдать текущее неравенство. Кроме того, религиозные люди, ориентированные на духовные ценности, также проявляют большую веру в высшую справедливость.
