Николо Занoн, вице-президент Конституционного суда в отставке и профессор конституционного права Миланского университета, выразил ряд возражений против «антифашистской оговорки», введенной муниципалитетом Вероны для получения разрешений на использование общественной земли. Эксперт считает, что требование подписывать подобную оговорку противоречит основным принципам итальянской Конституции.
Конституция и права граждан
«Историческое антифашистское происхождение республиканской Конституции, безусловно, не подлежит сомнению. Однако ни одна норма, ни в Конституции, ни в обычном законе, не требует от итальянских граждан идеологического отречения или декларации приверженности определенным ценностям для получения каких-либо благ или услуг, или в качестве условия для реализации своих прав», — пояснил Занoн. По его словам, даже в редких случаях, когда для занятия государственной должности требуется присяга, ее содержание сводится к обязательству добросовестно соблюдать правила, а не к принуждению придерживаться определенных ценностей или идеологий, или, наоборот, отрекаться от них.
Антифашистская оговорка в Вероне
В Вероне же для получения разрешения на въезд (passo carraio) и других разрешений на занятие общественной земли необходимо подписать «антифашистскую оговорку», предусмотренную муниципальным регламентом. Заявитель должен заявить, что «признает основные принципы и ценности Конституции Италии и муниципального устава, отвергает фашизм и любые формы тоталитаризма, а также осуждает применение любых форм насилия».
Несовместимость с Конституцией
«Я бы сказал, что это, прежде всего, абсурдная и неконституционная оговорка», — заявил Занoн. «Какая связь может существовать между получением разрешения на занятие общественной земли для организации въезда и принятием этой «антифашистской оговорки»? Возможно, гражданин, который не подписывает оговорку, не сможет выехать из дома на машине? Или, может быть, ему перестанут вывозить мусор, если он не подпишет антифашистскую оговорку, приложенную к квитанции за вывоз мусора (Tari)?»
Профессор подчеркнул, что такая норма несовместима с Конституцией, которая, безусловно, требует от граждан соблюдения конституционных принципов и законов, но «даже не помышляет о том, чтобы навязывать приверженность или отречение от ценностей или идеологий».
Конституционный принцип
«Это принцип, закрепленный в статьях 3 и 21. Каждый гражданин должен пользоваться уважением к своей свободе мысли, на равных условиях со всеми остальными. Именно фашизм требовал приверженности своим принципам как предварительное условие для пользования различными правами. Поистине невероятно, что эта нелиберальная левая партия игнорирует или не понимает этого…» — добавил Занoн.
Дискриминация по идеологическому признаку
«На мой взгляд, всегда неконституционно требовать подобную подпись в качестве условия для получения чего-либо. Например, для получения в аренду муниципального зала для проведения конференции или семинара. В данном случае особенно поражает вопиющая несоразмерность между запрашиваемым и требуемой подписью. Разве что представляется, как в самых мрачных диктатурах, модель «хорошего антифашистского гражданина», которому зарезервировано пользование различными правами…»
Почему такая норма существует?
«Очевидно, наша «нелиберальная левая» забыла свои либертарные истоки и сегодня не может отличить внешнее соблюдение правил от свободы «внутреннего форума»: свободы совести!» — прокомментировал профессор.
Что делать гражданину?
«Отказ в выдаче разрешения тому, кто отказывается подписать оговорку, может быть обжалован в административном суде (TAR), который может отменить это решение. Но для этого нужно запастись ангельским терпением, нанять хорошего адвоката и надеяться на лучшее. Недостаточно быть правым, нужно найти судью, который признает вашу правоту…» — заключил Николо Занoн.
