Прошел месяц после референдума, и я все еще разочарован тем, как воспринимаются референдумы. Народ призывают высказаться по определенным концепциям и принципам, имеющим основополагающее значение для последующих инициатив политической и парламентской власти, но вместо этого обсуждается совершенно другое: то, что сделало или могло бы сделать текущее правительство. Достаточно отметить, что правительства проходят, в то время как конституционные нормы живут гораздо дольше и простираются далеко за пределы исполнительной власти, которая в данный момент управляет страной. Все это отсутствовало как во время предвыборной кампании, так и в оценках политического мира после результатов, которые дали право голосу «НЕТ» с результатом 54,47% против 45,53% голосов, отданных за «ДА». Тем не менее, народ, как никогда, решил прийти на избирательные участки (58,83%), продемонстрировав желание участвовать и осознание нетривиальности этого призыва.
Правосудие должно оставаться автономным и независимым, но также ответственным, поскольку ответственность должна быть максимальной по мере роста автономии и независимости. Независимость должна быть гарантирована как извне, так и внутри категории, чтобы избежать «любимчиков и изгоев» – судей, которые занимаются политикой с высоты своей партийной принадлежности и получают поддержку в своих карьерных ожиданиях, и магистратов, которые, не принадлежа к фракциям, унижены, несмотря на добросовестное выполнение своих обязанностей. Провал нынешней избирательной системы Высшего совета магистратуры (CSM) очевиден для всех, в том числе из-за разразившихся скандалов (см. разоблачения Паларамы) и из-за логики распределения по фракциям, которые действуют как худшие политические партии, отсюда и необходимость прибегнуть к жеребьевке, которая уже применяется в других более развитых странах и даже в нашей.
Референдум оставляет без ответа ряд вопросов, из которых я приведу наиболее важные:
- Обвинительный процесс, который регулирует всю уголовную сферу, требует разделения юрисдикций, чтобы прокурор и защита имели равное достоинство и полномочия, чего сейчас не происходит, несмотря на статью 111, которую я призываю всех прочитать.
- Принцип ответственности не может рассматриваться по нынешней системе, которая создала касту неприкасаемых, обладающих абсолютной автономией (что справедливо), но лишенных ответственности, когда они ошибаются (более 90% оправданий), таким образом, с кодексом поведения, отданным на их исключительное усмотрение.
- Подобная организация не может нравиться даже подавляющему большинству магистратов, которые выполняют свой долг, но желают, чтобы ими управлял более заслуживающий доверия CSM.
Заключаю. Понял ли народ, на что его призвали ответить? Я думаю, что нет…
*Почетный заместитель Председателя Кассационного суда.
